Le blog Changeons-Champs

Cette semaine, Mme Aubry a décidé d’attaquer ceux qui colportent certaines rumeurs sur sa (et celle de son compagnon) supposée proximité avec le milieu islamiste. Pourtant, ces « rumeurs » se fondent sur certains éléments :

-        Martine Aubry est la seule responsable politique de premier plan à avoir mis en place des horaires spécifiques de baignade pour les femmes et pour les hommes, au mépris des règles républicaines les plus symboliques. Cet acte a été fait sous la pression d’associations proches du milieu islamiste.

-       Le compagnon de Martine Aubry, Jean-Louis Brochen a soutenu en 1993 la scolarisation de jeunes filles voilées.

-       Brochen a également défendu un membre du gang de Roubaix, proche des islamistes.

-       Martine Aubry assiste souvent à des réunions organisées par Amar Lasfar, recteur de la mosquée de Lille sud, dirigeant de la ligue islamique du nord. Mr Lasfar y déclare notamment : « l’assimilation suppose pour les populations musulmanes de se fondre à terme dans la population. Ceci est exclu car cela suppose l’abandon de la loi islamique » (conférence du 9/10/1997 à Lille). Lasfar appelle également à un vote musulman. Martine Aubry n’a pas loupé son appel.

-       En 2008, toujours en présence de Martine Aubry, Lasfar invite Tariq et Hani Ramadan. Hani, le frère du très médiatique Tariq a défendu la lapidation des femmes adultères. Ils sont également proches des frères musulmans égyptiens (les petits fils du fondateur), un mouvement radical, prônant l’instauration de la chariah.

Evidemment, chaque citoyen a le droit d’être défendu mais il est légitime de s’interroger sur le lien entre le clan Aubry et ce milieu d’extrémistes religieux. Pourquoi choisir Mr Brochen comme avocat ? Pourquoi avoir accepté la défense de cet individu et par la suite reprocher aux médias de le souligner ? Aubry a décidé de contre attaquer en déclarant que ces accusations venaient de l’extrêmes droite (excellent argument lorsque l’on veut refuser les questions qui fâchent), mais c’est Caroline Fourest qui utilise l’expression « avocat des islamistes ». Et personne ne peut accuser Fourest d’être une vendue de Marine Le Pen.

Les autres candidats socialistes n’ont aucun soupçon de lien avec des extrémistes, par conséquent, Mme Aubry devrait trouver un autre argument que « la droite me veut du mal » et réponde sur le fond. Pourquoi s’afficher avec des islamistes ? Pourquoi avoir piétiné nos principes républicains, principes qui dépassent les clivages gauche-droite ? 

Une note signée JM Ayrault, président du groupe socialiste à l’assemblée, a été révélée par Christian Jacob aujourd’hui. Elle demande aux militants de cibler les soutiens, les opposants politiques etc En gros, faire un panorama du paysage politique nantais.

Comment ne pas s’interroger sur les intentions et les manipulations qui pourraient découler avec les listes électorales émargées par les sympathisants socialistes ? Le PS propose de détruire les listes sous 8 jours. L’UMP a donc visé juste en leur demandant des comptes. Huit jours pour mettre des listes à la poubelle…intéressant. Il est donc légitime de demander que les listes soient détruites immédiatement et sous contrôle d’huissier pour éviter les dérives. Nous connaissons tous la droiture des socialistes lorsqu’ils votent (congrès de Reims…), la vigilance est de mise.

Tome 1 : la réforme territoriale

Sans expliquer aux citoyens en quoi consiste cette réforme, Maud Tallet s’emploie à la décrédibiliser.

Simplifier et alléger l'architecture territoriale

A partir de 2014, les mêmes élus siègeront à la fois au conseil général et au conseil régional ; les conseillers territoriaux, au nombre d'environ 3500 - contre 6000 conseillers généraux et régionaux aujourd'hui - faciliteront la cohérence et la complémentarité des politiques régionales et départementales et permettront aux responsables locaux - élus, tissu associatif, société civile - d'avoir pour ces deux catégories de collectivités un interlocuteur unique.

Le projet de loi amendé au cours des débats parlementaires, prévoit que les conseillers territoriaux seront élus au scrutin uninominal majoritaire à deux tours pour 6 ans. Ce scrutin permettra à ces élus d’être parfaitement identifiés et proches des territoires. Il est à noter que ce scrutin a été complété par un certain nombre de mécanismes en faveur de la parité.

Le reste de la réforme est complexe et technique. Mais en une phrase, nous pouvons soulever l’absurdité du système actuel : en quoi le conseil général est plus légitime à s’occuper des collèges et le conseil régional des lycées ?

Centralisons les services, faisons des économies de fonctionnement, fusionnons les entités, voilà le cœur de la réforme. Plus de simplicité, plus de clarté, moins de dépense. Mais je comprends Maud Tallet qui défend son pré carré, les derniers élus communistes de notre pays seront moins nombreux. Moins d’argent, moins de pouvoir pour ces élus locaux. Effectivement, ils seront perdants.

Tome 2 : sécurité

Comment certains « extrémistes » osent-ils parler de sécurité, d’immigration ? C’est jouer avec les peurs comme dit notre chère Maire. Ils sont accusés d’instrumentaliser le sujet. Mais que dire alors de cette municipalité qui utilise l’argent public pour vomir sur le gouvernement, pour faire peur aux campésiens sur la fantaisiste « casse du service public », thème présent dans tous les numéros.

La municipalité de gauche nous explique que la mission de sécurité publique est régalienne, aucun doute là dessus. En revanche, les temps changent, cette définition date de l’époque de Say, économiste libéral. Si Maud Tallet utilise cette définition du rôle de l’Etat, allons jusqu’au bout, je l’invite à s’informer des thèses de Jean Baptiste Say.

La délinquance change, les incivilités également, le fonctionnement des institutions aussi. Des municipalités de gauche et de droite décident massivement de créer une force municipale pour la sécurité de leurs concitoyens, de manière pragmatique et réfléchie. A croire que les communistes en sont à l’étape précédente : dogmatisme et … stupidité. 

Cette phrase prononcée par Jean-Louis Borloo chez Arlette Chabot en dit long sur la motivation de l’ancien ministre d’Etat, ministre du développement durable. La majorité perd indiscutablement l’un des meilleurs.

Posé, modéré et travailleur, Borloo avait obtenu des résultats spectaculaires dans sa ville de Valenciennes et comme ministre de l’environnement. Le Grenelle n’a aucun précédent dans l’histoire, les « écolos » de gauche ont inventé la pastille verte (…) la droite a débuté le projet environnemental le plus ambitieux de toute la Vème République.

Quelques exemples :

TRANSPORTS

Construction de 2 000 km de lignes ferroviaires à grande vitesse d'ici à 2020 ; création d'autoroutes ferroviaires et maritimes. Promesses tenues, les chantiers sont en route.

ENERGIE

Interdiction des lampes à incandescence en 2010 ; développement des énergies renouvelables afin de dépasser 20 % de la consommation d'énergie d'ici à 2020. Objectif en passe d’être atteint.

AGRICULTURE

Triplement de la part de l'agriculture biologique, pour atteindre 6 % de la surface agricole utile en 2010, moratoire sur les OGM, interdiction de certains pesticides. Objectifs également atteints.

Le choix de maintenir François Fillon au poste de premier Ministre n’aura pas été l’idée la plus brillante du Président. Il a mis de coté un talent unique et s’est indirectement crée une menace pour 2012. Tout en gardant un François Fillon qui n’est pas d’une loyauté absolue envers Nicolas Sarkozy, comme le rappelait l’ancien premier Ministre, Jean-Pierre Raffarin.

Dommage. 

Après une défaite de l’UMP lors des cantonales, l’objectif  devrait être le rassemblement des centristes, radicaux, libéraux et gaullistes autour d’un projet commun pour 2012. Face aux fanfaronnades de la gauche qui n’a toujours pas de projet, ni de leader, la droite doit commencer dés à présent la campagne de présidentielle.

Les débats doivent être lancés sans attendre, sans prendre en compte les éternelles interrogations de certains responsables frileux. Car à écouter les auditeurs de grandes radios ou les commentaires sur Internet, les français réclament des débats et surtout que des solutions soient apportées. Ainsi, les français verront clairement qu’il y a 2 projets distincts pour la France : celui de la gauche et de ces 300.000 emplois jeunes (non, non, ce n’est pas une blague, le PS n’a pas évolué depuis 20 ans, même leader, même idée). Continuons sur des débats aseptisés : pas de laïcité, pas d’islam, pas d’immigration, pas de sécurité.

Le FN : peine de mort pour les trafiquants de drogue, retour au franc. Je n’ai même pas besoin d’argumenter, c’est lamentable.

Face à ces 2 forces majeures qui auront un rôle majeur en 2012, l’UMP devrait nous apporter des réponses sur la fiscalité, le travail, les valeurs républicaines. Ces débats vont s’engager très bientôt. Peut-être qu’une partie des français qui ne s’est pas déplacée dimanche attendait des propositions plus précises.

2012, c’est demain, la menace d’un retour de la gauche avec ses idées et ses leaders d’un autre temps devrait nous motiver !