Syndicats et modernité, l'impossible équation ?

La douce et agressive musique des syndicats se profile à l’horizon de la réforme des régimes spéciaux. Je ne sais pas comment les syndicats vont pouvoir défendre un régime qui présente des avantages considérables par rapport à la masse des français qui vont bientôt devoir cotiser 42.5 (et peut-être plus) pour sauvegarder notre système. Les Allemands sont arrivés avec brio à réformer leur régime des retraites avec des conditions incomparables avec celles prévues en France (67 ans !!).

Plus de 75% des français sont favorables à la réformes des régimes spéciaux, 51% des sympathisants PCF, c’est pour dire l’archaïsme de nos syndicats, leur corporatisme exacerbé. La France serait bien plus forte avec des syndicats puissants (la puissance n’est pas selon moi de mettre 20 000 personnes dans la rue…) et représentatifs qu’avec des syndicats sectaires, politisés en puissance et corporatistes.

Le passage en force serait une bêtise, le dialogue est nécessaire mais avec qui dialoguer si dés le départ, certains syndicats se préparent à un conflit…Je pense ici à la CGT et SUD.

La CFDT et FO menacent de réactions si le dialogue est écarté. Deux visions différentes du syndicalisme…à vous de juger et de désigner le maillon archaïque.

Comments

[Louis]

Ah ah, lire "Louis" et pas "Lo". Tu vas croire que j'ai basculé du côté de chez Laguiller ! :D

[Lo]

"On ne peut pas changer/infléchir de l'intérieur un modele que l'on souhaite abolir..." Si, si, je te jure. Ca s'appelle la réforme, le combat démocratique, etc. On accepte d'être dans tel système, mais on ne cesse de se battre, dans le cadre d'un certain nombre de règles, pour le changer. C'est tout à fait possible, heureusement. Je ne pinaille pas sur ce que tu dis plus haut, mais y'aurait moyen. Je vois très bien l'image que tu as du communisme. Laisse moi t'exposer la mienne alors. Pour moi, socialisme et communisme sont des termes transparents, qui signifient à peu près la même chose. C'était d'ailleurs le cas, historiquement, jusqu'au Congrès de Tours de 1920 en France. C'est là que s'est faite la distinction entre "socialistes" et "communistes" sur deux questions majeures : réforme contre révolution, indépendance contre inféodation à Moscou. Ca fera bientôt 20 ans que le Mur est tombé, ça fait encore plus longtemps que le PCF (tout comme la LCR d'ailleurs, au risque de te choquer) a abandonné l'idée d'une révolution violente et se conforme au jeu démocratique. La seule révolution que je souhaite, c'est dans les têtes qu'elle se passe. C'est quand on aura changé les mentalités que pourront s'exprimer démocratiquement un certain nombre de changements souhaitables, et tout à fait possibles. Alors maintenant je peux, si tu le souhaites, t'énumérer quelques valeurs que je mets derrière le socialisme/communisme : justice sociale, émancipation individuelle, solidarité internationale (et encore, le terme pourrait être dépassé en "universelle"), etc. "j'ai juste quelques problèmes à comprendre comment on peut être communiste de nos jours et avec l'arriere plan historique" En considérant qu'une idée et son application sont deux choses particulièrement différentes, qu'il ne s'agit de toutes façons pas de prendre Marx au pied de la lettre (car il a écrit un certain nombre de conneries aussi, on est bien d'accord), en évitant aussi de ranger trop vite des idées au placard sous prétexte que l'on dit partout qu'elles ne sont plus d'actualité (Socrate est encore d'actualité, si, si), etc. En plus d'une lecture du monde que je qualifierai, sinon plus complexe que celle des libéraux, de plus volontaire.

[David]

"nous sommes anti-capitalistes" telle est la devise de la gauche de la gauche. Dans l'histoire, il me semble que l'autre vision, opposée au capitalisme, soit le communisme à moins d'avoir raté mes cours d'éco depuis bientot 5 ans. Le communisme est une doctrine totalement incompatible avec l'économie de marché d'où mes commentaires précedents. On ne peut pas changer/infléchir de l'intérieur un modele que l'on souhaite abolir...
Donc le communisme est pour moi une affreuse doctrine extremiste si tu veux tout savoir, une doctrine totalitaire et qui veut imposer par la force ses idées, les personnes qui ne sont pas en d'accord sont des traitres etc Bien evidemment, tu n'es pas de ceux là mais c'est l'impression que j'ai lorsque j'écoute les politicien(ne)s de gauche parler. Et historiquement parlant, le communisme est encore pire que l'immage que j'en donne ici.
"c'est toi qui est tout de suite monté sur tes grands chevaux (mais il faut croire que tu es un peu sous-pression en ce moment, cf mon blog)." ---> je te rassure ma tension est stable, j'ai juste quelques problèmes à comprendre comment on peut être communiste de nos jours et avec l'arriere plan historique, c'est tout. Aprés je suis ouvert aux explications ^^
Et ne tkt pas, je ne te vois pas avec un couteau entre les dents, je sais que tu aimes cette expression elle revient une fois par commentaire presque ^^

[Louis]

"Rien de ce que je dis ne peut te permettre de tirer ces conclusions"Et pourtant...Ou as-tu vu que j'appelais à changer de système ? Je n'ai fait qu'appeler à, je me re-cite : "mieux répartir les fruits de la croissance, mettre le progrès scientifique, technologique, organisationnel, etc. au service de l'homme avant celui des profits..."C'est toi qui est venu me parler de changement de système, en disant implicitement (et probablement involontairement) que ce que je propose n'est possible que dans le communisme et que ce n'est pas le système dans lequel nous vivons.Après oui, je me suis amusé à te taquiner, mais j'ai nulle part appelé au passage à un système communiste, c'est toi qui est tout de suite monté sur tes grands chevaux (mais il faut croire que tu es un peu sous-pression en ce moment, cf mon blog).Enfin, je me permettrais de conclure, et ça vaut aussi bien pour les commentaires sur cet article ou sur celui qui est sur mon blog, en te demandant précisement ce que tu mets derrière le terme "communisme" ? Tu sembles n'en avoir qu'une seule vision, ce qui est bien dommage parce qu'elle n'a pas l'air de correspondre franchement avec la mienne (qui est transparente d'avec le terme "socialisme" d'ailleurs). Ou alors tu es convaincu que je corresponds à ta définition, et que je suis un tyran en puissance, assoifé de sang de bourgeois et adepte des camps de rééducation. Et là, c'est un poil décevant...

[David]

Rien de ce que je dis ne peut te permettre de tirer ces conclusions. Je dis simplement que notre modele de production et de répartition est le meilleur; que le communisme est une doctrine à banir sur de nombreux plans. Aprés les fruits de la croissance etc... c'est un débat que nous devons avoir au sein de notre modele de societé, c'est un débat qui peut et doit avoir lieu car il est compatible avec la capitalisme.