Vive la désinformation à la sauce socialiste

J'ai publié hier un article sur la vision de la politique extérieure du Président Sarkozy. Par un grand hasard, je fais un tour sur le site du candidat socialiste Olivier Faure où il évoque le choc des civilisations et le discours sur la politique étrangère de Sarkozy. Pour illustrer ses propos (lourds de sens !!) il met en avant un extrait du discours du président :

“Premier défi, sans doute l’un des plus importants : comment prévenir une confrontation entre l’Islam et l’Occident. Ce n’est pas la peine d’employer la langue de bois : cette confrontation est voulue par les groupes extrémistes tels qu’Al Qaeda qui rêvent d’instaurer, de l’Indonésie au Nigéria, un khalifat rejetant toute ouverture, toute modernité, toute idée même de diversité“.

Et ajoute :

Ces mots marquent une vraie rupture. Ils assimilent l’ennemi à une religion. Comme si tous les musulmans pensaient à l’identique. Comme si les musulmans d’occident devaient devenir des menaces potentielles dans le cadre de cet affrontement généralisé. Comme si le monde devait être décrypté à travers le filtre exclusif des religions…

Un seul mot me vient à la bouche : pitoyable !!! Même les plus durs ennemis de Sarkozy ne sont pas allés jusque là. Je ne vois pas comment sous la désignation d’Al Quaida, vous pouvez penser que Sarkozy pense aux musulmans. Al Quaida n’est pas l’Islam, les musulmans ne sont fort heureusement pas Al Quaida.

Vous avez gagné Monsieur Faure, la palme de la mauvaise foi (une légère substitution à la palme de député), je crois que la 8iéme circonscription a évité le pire car l’affabulation, la désinformation n’ont pas leur place en politique.

Comments

[David]

On peut très bien être antilibéral dans un système capitaliste. En fait même, ce n'est que dans un système apparenté au capitalisme qu'il fait sens d'être antilibéral"
 

Oui, surement mais ce que les communistes souhaitent en se définissant comme tel, est le changement de système donc j'en reviens au point de départ, cette doctrine est totalement opposée et incompatible avec notre système actuel.
 

Je me moque pas mal des théories, ce que j'observe, ce que j'entends, ce que je lis est que la gauche de la gauche est dépassée de plusieurs siecles. Va faire un tour sur le site du PCF et tu constateras qu'ils ne vivent surement pas sur la même planete, l'argent c'est mal, le profit c'est mal, l'entreprise c'est mal...etc c'est tellement caricatural que ca en devient pitoyable. Et on retrouve la diatribe contre le système capitaliste. Ce ne sont que des constats, oublions Marx et raisonnons avec comme arrière plan, notre actualité : la lutte finale est encore prônée entre les lignes, ne te fais pas d'illusions...
 

Concernant Cuba, je n'ai jamais entendu un mot du PCF ou autres partis condamnant le régime, pas un mot. Concernant la situation de la population et ses richesses matérielles, leur bien être moral etc je propose de t'envoyer sur place tester en grandeur nature les joies du régime et du refus du capitalisme...
 

[Louis]

Tiens, on continue ici ? Pourquoi pas ... :) ""La gauche anti libearale", telle est la définition que se donne la gauche de la gauche, n\\\'est ce pas ?" Il ne t'aura pas échappé qu'antilibéral et anticapitaliste ne sont pas des synonymes je l'espère. On peut très bien être antilibéral dans un système capitaliste. En fait même, ce n'est que dans un système appartenté au capitalisme qu'il fait sens d'être antilibéral.  Je ne te fais pas l'explication de texte hein, tu auras très bien compris ce que je veux dire. "Je crois qu\\\'il est difficile de faire passer le communisme comme une doctrine humaniste lorsque l\\\'on sait ce que le communisme a produit, ce qu\\\'il produit encore" Mais ta phrase est incohérente : ce que tu appelles "doctrine" et l'application qui en a été faite sont deux choses totalement différentes, voire même antagonistes. Relis un peu tous ces auteurs qui se situent dans une perspective plus ou moins marxiste en te détachant un peu de toutes ces atrocités que tu as raison de condamner. Fais une lecture un peu raisonnée, dépassionée, et tu verras que oui, le communisme (ou socialisme, c'est la même chose) est une doctrine tout aussi humaniste que l'est le libéralisme. Oui, oui, tu m'as bien lu, je développerai si tu veux. "le PCF français ne condamne toujours pas le régime de Cuba." Joli pléonasme. Sinon, le PCF a quand même pris ses distances avec le castrisme, notamment sur la question essentielle de la démocratie dans l'île. "Les communistes devraient aller y vivre pour voir à quel point ce pays est enviable...Il y a peut-être des variantes, surement même mais les faits parlent..." Tu peux m'expliquer ? Tu es allé y vivre toi même ? Tu vas me faire un tableau noir du pays ? Tu veux me parler de son système de santé, de son système de protection sociale, qu'on rigole un peu ? Moi je ne te dis pas que Cuba est un paradis, loin de là. Mais ce n'est pas non plus un enfer.

[David]

"La gauche anti libearale", telle est la définition que se donne la gauche de la gauche, n\\\'est ce pas ?
Je repete donc : Le communisme est une doctrine totalement incompatible avec l\\\'économie de marché d\\\'où mes commentaires précedents. On ne peut pas changer/infléchir de l\\\'intérieur un modele que l\\\'on souhaite abolir...
Je crois qu\\\'il est difficile de faire passer le communisme comme une doctrine humaniste lorsque l\\\'on sait ce que le communisme a produit, ce qu\\\'il produit encore et le fait que le PCF français ne condamne toujours pas le régime de Cuba. Les communistes devraient aller y vivre pour voir à quel point ce pays est enviable...Il y a peut-être des variantes, surement même mais les faits parlent...

[Louis]

"Lorsque tu me dis "la norme devrait etre la retraite à 55 ans ou 50 ans comme les cheminots""Le rapport avec le sujet de ton article et de mes commentaires ? Sinon, oui, c'est à la limite de l'idéalisme, mais l'idéalisme est-il naïf ? Pas plus que le pragmatisme (ou l'illusion de pragmatisme) que tu sembles afficher en contre. L'idéal, c'est ce vers quoi tendre, qu'il faut bien sûr confronter avec le possible. Je ne vois pas de naïveté là dedans. Tu noteras que dans la citation que tu m'attribues, tu as mis le condtionnel. Donc oui, dans l'idéal, ça "devrait" être ça. Maintenant ce qui m'interesse, c'est comment atteindre cet idéal de façon raisonnable, point.Par rapport à Ahmadinnejad, je ne m'arroge aucune expertise sur la question, et je laisse aux services de renseignements le soin de déterminer l'ampleur de la menace. Ce que je suis capable de juger, en tant que citoyen, c'est la méthode diplomatique. Celle de Kouchner me semble particulièrement néfaste."Le discours n'etait pas martial mais il prevenait que si les négociations n'aboutissaient pas, le seul moyen serait la force. Il n'y a rien d'abominable là dedans..."Rien d'abominable, minable suffit.

[Eriam]

Je reconnais bien là le style doucereux et insinuateur d\\\'Olivier Faure. Cet homme est dangereux ! Heureusement que notre circonscription lui a dit "NON" !