Il est de retour!

Après avoir promis arrêter la vie politique, sur un coup de tête certainement dû a sa cuisante défaite à la fameuse élection de 2002,Lionel Jospin is back!

   Ainsi, nous apprenions hier que les promesses faites par les rageux ne se tiennent pas, la preuve, ils reviennent à la charge. D'ailleurs, il n'est pas le seul à venir augmenter la moyenne d'éléphants de la nouvelle "équipe du pacte présidentiel" de dame Ségolène.

 Revenons trois mois en arrière; celle qu'on nous présentait comme la déesse du changement et du modernisme au sein du PS finit tout de même par rappeler ses "amis" qui la détestent et qui, avides de pouvoir reviennent à l'assaut sous le prétexte fallacieux de l'unité. Donc, après trois mois où elle nous a montré son atterrante inaptitude, elle va chercher des renforts chez ceux qu'elle a évincé.

On en retient quoi ? Plusieurs choses. Les primaires n'ont servi à rien, puisqu'on a désigné une candidate parmi trois choix, et les deux qui ont été évincés reviennent quand même.

     Ensuite, ça nous montre que Ségolène Royal est incapable de s'en sortir par ses propres moyens ,et a besoin de soutiens pour s'en sortir, quitte à recourir à la démagogie la plus absolue ,comme la montre sa réunion avec Jack Lang, Lionel Jospin, Dominique Strauss-Kahn ou encore Laurent Fabius, qui sont loin de la porter dans leur cœur :Jospin et Lang l'ont d'ailleurs témoigné expressément (cf article de l’Express sur Royal il y a 2 semaines), mais quand on promet un ministère, on est bien prompt à changer d'avis.

   Enfin, une petite remarque au sujet de sa parlotte absolument affreuse lundi soir(j'ai éteint mon poste de télévision au bout d'un moment, je n'en pouvais plus)elle promettait (encore des promesses...) de réserver une place aux handicapés dans la société .

    En attendant, y'en a aucun dans son équipe qui compte tout de même 36 personnes. Encore une fois ,on oblige les autres, mais on s'oblige pas soi même. Comment faire confiance à une telle personne ?

Comments

[gold31]

LORSQUE LES ELEPHANTS SOUTIENNENT SEGOLENE ROYAL EN MARCHANT ...«  SUR DES OEUFS »
 
Cela n'est désormais plus un secret , faute de voir les éléphants rallier spontanément sa cause , Ségolène Royal a dû se résigner « non sans souffrance » à devoir appeler en personne DSK , Claude Bartolone , Henri Weber , et Laurent Fabius lui-même , afin que ces derniers consentent à paraître enfin en sa compagnie lors de la grand' Messe ...
« Elle a consenti pour la première fois à montrer qu'elle avait besoin d'eux  ». Elle jusqu'alors indifférente au plus grand nombre des ténors du parti ! «  Ni avec eux , ni sans eux  » semblaient elle leur dire en sourdine . Bref , Ségolène s'est trouvée contrainte de décrocher le combiné , elle qui déteste « embrasser » ( selon un de ses proches .)
Pour autant , faut-il voir dans ce ralliement des éléphants un ralliement sans conditions de la part de ces derniers , ou une soumission comme on l'a dit , de la candidate ?
Les récentes réactions des éléphants sont édifiantes sur ce point , voici quelques propos  rapportés par les intéressés eux mêmes :
Lionel Jospin : ( parlant de Ségolène ) «  ça peut marcher , mais on n'aurait jamais vu ça : gagner contre le parti , contre l'establishment , contre la politique ! »  L 'ancien premier ministre ne restera pas inerte en cas de défaite de la candidate , voici ce qu'il aurait déclaré : «  Si Ségolène Royal est battue , préparez vous à ce qu'on reprenne le parti . Et il y a des personnes dont je vais personnellement m'occuper » .
DSK se fait fort quant à lui : «  de faire fructifier son pactole de voix pour 2012 ! »
Laurent Fabius fera remarquer de son côté aussi : «  qu'il n'aura que 65 ans en 2012  » et que tout est possible !
Ainsi , malgré leurs déconvenues , ni Lionel Jospin , ni DSK , ni Laurent Fabius n'ont décidé de renoncer . «  Il ont accépté leur défaite , ils préparent leur revanche ».
Ainsi , derrière les apparences de ralliement , les éléphants du PS ne croient pas véritablement à la victoire de la candidate . Ces derniers attendraient le 6 mai pour prendre leur revanche .
La méfiance est désormais de règle au sein du parti , et les rivalités comme les haines s'expriment en coulisses ... loin des médias , en attendant des jours meilleurs .
Madame Royal peut effectivement se targuer d'avoir : «  la meilleure équipe qui soit » !De quoi rassurer le peuple Français effectivement .
( certains extraits et citations sont tirées des informations fournies par « le point » )
Gold31
 

[David]

Quelle sensibilité à fleur de peau ^^; 6 lignes pour me démontrer combien il est bon et beau d'etre de gauche :p
Alors promouvoir les grandes écoles, c'est bien, mais ca n'enleve pas le fait qu'ils ont de par les nombreuses difficultées de la banlieue, moins de chance que d'autres de réussir.
"Démocratiser au maximum l'école, je suis pour à 200%" l'ecole est je crois, assez démocratisée. Les grdes écoles le sont moins, les prépas égalmt même si ca commence à bien bouger pour les prépas.
"d'être considéré comme les "banlieusards de service"" evidemment qu'ils aspirent à autre chose qu'à ce role; il faudrait aussi qu'ils arretent pour une partie de s'auto stigmatiser. Ce n'est pas qu'à sens unique!! La societé n'a pas à se plier pour ceux qui la dénigre et qui ne veulent pas s'en sortir et il en existe. Les autres (la majorité je precise pr ne pas etre taxé de je ne sais quoi encore!!) il faut les aider, et pour moi, tous les moyens (ou presque) sont bons. Il faut des modeles de reussite et il faut promouvoir l'excellence partout sur le territoire.

[Louis]

"Alors, soit tu restes sur tes principes, soit tu tentes de faire évoluer la situation."

En l'occurence, j'estime ne pas avoir à recevoir de leçons sur ce volet là. Tu sais très bien que je suis un partisan convaincu de la redistribution par exemple, pour combler les trop grandes inégalités de capital financier. Que je suis en faveur d'une plus grande mixité sociale, via le respect par exemple de la loi SRU. Enfin bon, je pourrais multiplier les exemples, mais je ne crois pas être le plus partisan de l'immobilisme social des deux.

"La discrimination positive à la française, ce ne sont pas de quotas ethniques mais c’est ce qui existe à Science-po"
Que les quotas soient ethniques, sociaux, ou autres (je passe d'ailleurs sur la difficulté à définir les critères de sélection), il demeure que discriminer les individus en fonction d'autres critères que leur réussite à un examen d'entrée, à un concours, à un entretien, bref, au mérite, me semble hasardeux et dommageable. A titre personnel, je ne souscris pas à la politique de la direction de Sciences Po, qui s'apparente d'ailleurs plus à un gros coup de communication qu'autre chose en réalité.

Par contre, qu'il faille promouvoir les grandes écoles en banlieue, que l'on rapproche le concours d'entrée des épreuves du baccalauréat, que l'on avance la date pour éviter les prépas d'été privées (et donc favorisant les plus aisés) de faire leur beurre, etc, oui ! Démocratiser au maximum l'école, je suis pour à 200%, et tu le sais bien. Mais pas par le biais de la "discrimination positive". Et pas parceque "c'est dégueulasse ils ne passent pas le concours", mais parcequ'ils méritent mieux et aspirent à autre chose que d'être considéré comme les "banlieusards de service". Si tu veux, on parle plsu globalement du financement etc de Sciences Po en privé, pas sûr que ca soit le lieu approprié.

[David]

Sur l'égalité Républicaine, évidemment que je suis d’accord, sur le fait d’attribuer les postes en fonction des compétences, je suis également en accord avec toi. Ce serait injuste qu’une personne, sous prétexte qu’elle est ceci ou cela nous passe devant si nous avons les mêmes compétences. Cependant, l’égalité à la naissance n’existe pas et tu pourras inventer toutes les aides, allocations, mixité sociale… ca ne comblera pas le fossé.
 

Alors, soit tu restes sur tes principes, soit tu tentes de faire évoluer la situation. La discrimination positive à la française, ce ne sont pas de quotas ethniques mais c’est ce qui existe à Science-po (n’est-ce pas ? ^^). Au premier abord, « c’est dégelasse, ils ne passent pas le concours », certes, mais ils n’ont gnalmt pas les mêmes chances que d’autres qui ont étudié sur Paris ou dans de grands et beaux lycées. Enfin, je te laisse me dire ce que tu penses de ton école, son système de financement, sa sélection.
 

 

[Louis]

Le fait que ça ne coûte rien reste à voir, sauf si on ne parle que d'un point de vue financier évidemment. Pour le coup, je ne suis pas sûr qu'en deux ans on puisse juger efficacement de l'impact d'une telle mesure, tant dans ses aspects positifs que négatifs. Il n'empêche que, par principe, je reste opposé à une mesure de ce type, qui nuit à un idée de l'égalité républicaine que je me fais. Tu pourras m'accuser de dogmatisme, idéalisme ou anachronisme, j'encaisse les coups et je prête volontiers le flanc à la critique. Mais je préfère m'accorcher à ces principes (quitte à les défendre d'autant plus vigoureusement) qu'à y renoncer. On n'obtient pas un travail parcequ'on est de telle ou telle couleur, de telle ou telle origine, etc. On l'obtient parce qu'on y est compétent, point. Et encore une fois, avant de penser discrimination positive, pensons à la répression des discriminations négatives.